Mostramos como ejemplo de galimatía al contenido de este discurso:
“ La historia de Venezuela está estrechamente ligada a la historia misma de lamasonería.”( Edgar Perramón en Kronos, N 2 Fundación Bulton: 2001)
“ La historia de Venezuela está estrechamente ligada a la historia misma de lamasonería.”( Edgar Perramón en Kronos, N 2 Fundación Bulton: 2001)
Denota, en primer
lugar, una idea de subordinación. Vale decir, que para alguien que escriba en
los términos de esta frase, la masonería es tan importante que Venezuela liga
su historia a la de la masonería. El lector desprevenido sigue su lectura
esperando que las próximas líneas le expliquen qué puede ser aquello tan
maravilloso que, aún colocándose en una estatura superior a la historia
de Venezuela, el autor la escribió con minúscula. Es de suponer que, según lo
que refleja su discurso, el escritor piense que la importancia dela Masonería
se debe a que desde tiempos primordiales la Orden de La Escuadra y El Compás,
según expresa:
Desde antes de la Independencia, la masonería viene jugando un papel importante en la libertad y progreso del país.
Desde antes de la Independencia, la masonería viene jugando un papel importante en la libertad y progreso del país.
Espera
que el lector le crea que la Independencia fue el resultado, no solo de la
conspiración, sino desde unas reuniones secretas alrededor de La Biblia,
realizando rituales, o como señaló el masón grado 33, Perú de la Croix, en la
página 49 de la edición de 1949 de su Diario de Bucaramanga, y que
de paso, el Libertador Simón Bolívar le habló de los masones colombianos en
estos términos: ..., jugando con señas, morisquetas, palabras hebraicas, cintas y cordone (sic);que sin embargo los políticos y los
intrigantes pueden sacar algún partido de aquella sociedad
secreta, pero que en el estado de civilización de Colombia,…
Más
allá del diseño de una matriz histórica de opinión, se trata de desmontar el
discurso de la historia acomodada por la clase dominante, es una cuestión de
historia veraz, en la medida que tratemos de acercarnos a ella, no de
alejarnos. Del discurso se desprende una ideología que pretende pasar por alto,
que la guerra de Independencia fue generada por un estallido social en medio de
la crisis de autoridad de un imperio, cuyos rivales, los británicos, no estaban
dispuestos a permitir que las colonias españolas quedaran en manos de su
principal amenaza en Europa, los franceses de Bonaparte.
Más que inocencia, no
percatarse de estos detalles, es olvidarse del contexto histórico internacional
del asunto que nos ocupa. En tal sentido, no sería descabellado pensar que las
potencias apoyaran solapadamente a miembros de estas cofradías, sobre
todo después de 1817, con el objeto de asegurar su presencia en las nuevas
naciones que formarían fomentando la división de nuestra nación sudamericana,
como la llamaron Miranda, Antepara, J.P. Viscardo y Guzman, y luego Simón
Bolívar. Sin embargo, el autor de esa frase no tiene que ser historiador para
saberlo, pero pensar que la Independencia trajo libertad y progreso, sabemos que
no es cierto porque significó décadas de guerra. Fueron cien años de guerra y de
violencia, y la esclavitud la abolió un masón, no la Masonería. Solo que José Gregorio
Monagas firmó el decreto de liberación de esclavos, cuando ya era más barato
alquilarlos que comprarlos. Fueron razones económicas,no filantrópicas. La filantropía fue la escusa.
Es
necesario recordar el discurso de Juan Vicente González para apreciar la
gran frustración de los primeros hombres de letras que se dedicaron a gravar los
anales de la historia patria, la gran frustración que expresaban. Por tal razón,
resultan aventuradas semejantes palabras en pleno siglo XX; sobretodo porque no señaló el fundamento, el origen de semejante afirmación. Cabría preguntarle:
¿Un papel importante en cuál libertad y el progreso de cuál país?. Aunque
estuviera convincentemente sustentada esta idea, y que hubiera sido en el
entre línea del discurso, denota una concepción de la historia muy peculiar, por no decir descabellada.
Aparte de que el autor, no es conocido por investigaciones históricas o
actividades académicas en esta especialidad, eso no justifica que no pueda
pensar que la independencia de Venezuela trajo una ruina y un endeudamiento tan
grandioso, que la deuda la vino apagar el general Juan Vicente Gómez, con los primeros
cobros de la renta petrolera.
Que la Independencia trajo de todo, menos libertad
y progreso. En todo caso sería hasta un punto a favor de la institución a la que
hace proselitismo, la Independencia fue un proyecto muy violento y poco pacífico
para obreros de la paz. Ahora si me dice, que el gobierno británico, realizó
esfuerzos, financió conspiradores,otorgó préstamos y armó a los herederos de
los colonos de América hispana, para debilitar a sus rivales en el comercio
internacional. Es otro asunto, sin embargo, habrá que sustentarlo para escribir
con seriedad.
Caracas 7 5 2008 (versión revisada e ilustrada)
.
